Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
12:24 

(слегка охреневшим голосом)

А у нас - снег идет...


12:24 

(слегка охреневшим голосом)

А у нас - снег идет...


22:25 

"Человек просто так не явится в дом, где кто-то живет. Если же дом необитаем, туда не задумываясь заходит путник, а разные твари, вроде лис и сов, коль не отпугивать их людским духом, с торжествующим видом войдут туда и заселят дом, и объявятся в доме безобразные чудища, вроде духов дерева"

(c) Кэнко-Хоси
ЗАПИСКИ ОТ СКУКИ


@темы: цитаты

20:30 

вести с торсионных полей

Нет, ну когда текст по психогигиене начинается с упоминания НЛП и Н.И.Козлова, это еще туда-сюда, но "интоксикация мозга кислородом" - это просто бдыщ! После которого меркнут различные "Нужно само развиваться, само совершенствоваться". И конечно, текст совсем не о том, о чем надо бы.


@темы: вести с торсионных полей, информационная гигиена

18:20 

So dang ky

23:10 

"Оскар и розовая дама"

С Пегги Блю мы долго читали медицинский словарь. Это ее любимая книга. Она увлекается болезнями и все время задает себе вопрос, с какими из них ей придется еще встретиться. А я посмотрел на те слова, которые меня интересуют: "Жизнь", "Смерть", "Вера", "Бог". Хочешь верь, хочешь нет, но их там не было! Заметь, что одно это означает, что ни жизнь, ни смерть, ни вера, ни ты -- не болезни. Новость, скорее хорошая. Но ведь в достаточно серьезной книге должны же быть ответы на самые серьезные вопросы, а?

(с) Эрик-Эммануил Шмидт "Оскар и розовая дама"

Неожиданно сильная и трогательная вещь - не ожидал такого от кукольной постановки. И актеры и постановщики просто молодцы.


@темы: театр

21:20 

ГМО, ДДТ и квазинаука

О научном мышлении и ГМО. Появилась очередная квазинаучная статья, в которой страх ГМО связывается с низким образованием.

Почему я назвал статью квазинаучной? Во-первых, если у вас паранойя, это еще не значит, что за вами не следят. Социальный опрос о проблеме ГМО ничего не говорит о самой проблеме. Во-вторых, наука тоже может заблуждаться, более того - история науки, на 90% - это цепь заблуждений. Научность подхода - это не 100%-ая гарантия от ошибки. В-третьих, и в самых главных - за биотехнологиями сейчас стоят большие деньги, а само это уже порождает вопросы относительного как, кем и на чьи средства проводится такие исследования. Например, то, что об этом рассказывает "кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Центра «Биоинженерия» РАН" уже наводит на некоторые мысли о предубежденности - как и отсутствие библиографии по этому вопросу (мы же ученые, да? где ссылки на исследования по теме?).

С моей точки зрения в вопросе о ГМО вредны обе крайности - как запрещательство, так и розовоочковый энтузиазм. Если кто-то считает что риски преувеличены - напомню про три истории.

Первая - о рисках радиоактивного облучения. В начале XX века ионизирующее излучение считалось имеющим чудодейственные свойства и исцеляющую силу. После Второй мировой войны и боевого применения ядерного оружия выяснилось, что существует такая штука, как лучевая болезнь. Но только спустя довольно много времени после Хиросимы и Нагасаки было установлено, что даже относительно слабые дозы радиации (то есть те, которые не вызывают лучевую болезнь и от которых человек не умирает на месте) могут иметь долговременные и невеселые генетические последствия и канцерогенный эффект.

Вторая - о таком чудодейственном средстве, как ДДТ. Его тоже вначале использовали широко, потом очень широко, всячески рекламируя его безвредность. А дальше выяснилось, что ДДТ имеет множество побочек, токсичен и, самое пакостное, практически не выводится из пищевых цепочек - то есть попав туда продолжает по ним циркулировать.

Третья - про курение. Просто приведу цитату:

Например, реклама сигарет «Camel», рассчитанная на женщин, утверждала, что существуют научно подтвержденные данные о пользе курения. «Это психологический феномен: удовольствие улучшает самочувствие», — говорилось в объявлении 1955 г. Ниже в подтверждение этого заявления приводились слова авторитетного ученого.

(c)

Резюмируя сказанное, я бы отметил, что на каждом этапе истории, наука считает себя всемогущей и всезнающей - до тех пор, пока не наступает следующий этап и выясняется, что с предыдущим этапом было не все так однозначно.

Поэтому восторг и бурная реклама вокруг "пользы потребления ГМО" меня как минимум настораживают. А учитывая, какие деньги стоят за ГМО-бизнесом...

p.s.

Директор Института физиологии растений им. К. А. Тимирязева РАН профессор Владимир Васильевич Кузнецов на Втором Всероссийском симпозиуме «Физиология трансгенного растения и проблемы безопасности», состоявшемся осенью 2007 года в Москве, перечислил основные причины неоднозначных оценок риска использования ГМО. Это недостаточные знания механизмов функционирования и регуляции генома растений, непредсказуемость «поведения» сконструированных генетических структур, их нестабильность, наличие в них «технологического мусора» и др.

(c) Наука и жизнь, СОЕВЫЕ БАТОНЧИКИ С СЮРПРИЗОМ


15:03 

Татьяна Монтян в Одессе

Вчера с легкой руки Ларисы, попал на встречу с Татьяной Монтян. Пожалуй, на украинском поле, это единственный политик и общественник, чья позиция кажется мне здравой и имеющей хотя бы некие шансы на. В частности, мне очень нравится идея организации и образования "снизу" (в противовес майданному "поменяем верхушку - все изменится к лучшему") и то, что это подкрепляется вполне себе научным обоснованием (см - список тех, работ, которые переведены Т.М.). Было интересно - засиделись до 2200, а я разжился книгой Остром с автографом и фото :)

Встреча была в клубе "Блеф" - на территории Чкаловского санатория и найти этот клуб само по себе оказалось неким квестом - предварительно проведя рейд по наиболее злачным местным местам, я по дороге подхватил на борт еще двух человек и мы занимались поисками уже втроем, так что немного опоздали к началу встречи. Сама встреча проходила достаточно неформально - около четырех десятков человек, вопросы и комментарии были в свободной форме по ходу дела. Круг обсуждения был широким - от эпидемии "прикрих самогубств" поразивших некоторых политиков и функционеров, до поездки за пленными к Мозговому и того, что происходит в политике и экономике Украины сейчас.

Собственно видео со встречи (не мое):

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=TsqOJKM43tc

Книга с переводом Остром

Если будет интересно - могу где-нибудь выложить диктофонную запись (если соображу, как перекодировать ее из 3gp ондроеда).


@темы: политика

12:02 

не удержусь

Еще к вопросу о политической математике.

Маса Леніна становить 4/5 центнеру і ще 4/5 маси грибу. Яка потужність радіоволни якщо Ленін - гриб?


18:35 

ЖЖ меняется. Поймал себя на том, что просматривая вредленту, в большинстве своем воспринимаю ее уже не как личные дневники, а как что-то промежуточное на пути к профессиональным блогам. СМИ? Да. Источник информации? Да. Средство заработка? Иногда. Средство поделиться мыслями, поделиться настроением и/или что-то осмыслить - уже нет (или почти нет, но недолго осталось).


23:32 

Два ангела и Шинкарка

И еще о театре. С легкой руки леди Ларисы продолжаем приобщаться :) Вчера были на "Двух ангелах" - спектакле, который ставился на "Сцене 38". "Сцена" - это небольшая площадка, на четвертом этаже Украинского театра, которая имеет всего тридцать восемь мест. Действие происходит буквально в метре от первого ряда, что дает плотную связь с аудиторией - и повышает требования к постановке, поскольку все на виду.

А сегодня мы в третий раз пошли на "Шинкарку" - легкую, мистическую комедию, которая тоже идет в Украинском театре. И чем дальше, тем больше она мне нравится. Пересказывать сюжет не буду - тем более все украдено изложено на Таймере до нас.

Было интересно наблюдать за тем, как шлифуется постановка. Вроде бы ничего не меняется - или почти ничего. Реплики, ходы, декорации... но с каждым разом постановка получается все лучше и лучше - причем мне сложно сформулировать в чем именно лучше, но если на до-премьерном прогоне к концу начинаешь подуставать, то сейчас два часа протелели, как выразилась Любимая Младшая Сестра "со свистом". Вообще, чувствую себя как в советском детстве, когда можно было неделю ходить в кино на понравившийся фильм (ичсх, не надоедало). Только тут интереснее, поскольку каждый раз спектакль играется по-разному и с разным составом.

А еще я обратил внимание, на интересный момент в режиссуре и планировании действия - если в кино, например, фокус внимания постоянно следует одной точкой, то в театральной постановке он может распадаться на несколько точек сразу - как это бывает в реальной жизни. В "Шинкарке", например, есть момент, когда в процессе пафосного диалога на заднем плане трактирские служки утаскивают еду со стола. Или когда действие распадается на несколько разных групп людей - и фокус переходит с одной группы на другую. Это не мешает восприятию, а, наоборот, придает происходящему "трехмерность", "объем". Но это тема отдельного разговора...


@темы: театр

21:02 

гибрид ОУ и экраноплана? :-)




08:34 

Совам на заметку. После того, как ежедневно встаешь в 0600 - встать в 0730 ощущается, как "выспаться".


00:38 

Чтение электронных книг - 2.5

или "Dropsync не нужен"

В предыдущей серии ваш покорный слуга описывал свою систему, в которой чтение и архивация небольших заметок (в противовес чтению "больших книг" и книг, сгенерированных из собственных заметок) опирается на .epub и .maff форматы (по сути - зипованные .html) и творческое использование dropbox. Некоторое время назад я отказался от dropsync'а в пользу синхронизации через usb с помощью Unison. Причины, технические подробности, плюсы и минусы перечислены в предыдущей статье.

Вынужденное изгнание и смартфон меняют стереотипы. Смартфон, как "девайс в том числе для чтения" постепенно перетягивает одеяло на себя. Я привык читать с небольших экранов (Palm + WeaselReader), а смартфон (в отличие от более громоздкой читалки) постоянно с собой. Кроме того, появились программы вроде Dimmer'а которые позволяют настраивать яркость и цветовую гамму (например, убирать пресловутый "синий свет") - что сильно сокращает разрыв по разнице в качестве чтения.

Еще у смартфона есть симкарта и (почти всегда) бесплатный gprs-интернет. Сейчас у меня дошли руки до установки dropbox'а (я стараюсь держать на телефоне как можно меньше программ) - и я понял, что мне не нужен не только dropsync (см предыдущую заметку), но скорее всего и синхронизация заметок по шнурку.

На смартфоне интернет есть практически везде и всегда. Epub копеечные по размерам - и даже плохонького gprs вполне хватает для вытягивания файлов "по одному за раз". Прочие операции (удаление-переименование-сортировка) тоже можно делать без доступа ко всему архиву сразу - в самом приложении. Большие заметки, которые хочется читать в отсутствии сети можно скопировать в отдельную папку, или (сейчас это проще) пометить "звездочкой" - и dropbox будет держать их на диске все время. Получается самое то, при минимальном использовании трафика.


@темы: dropbox, epub, firefox, foss forever, linux, maff, unison, инфотех, научная организация труда, нот, софт, чтение

16:35 

17:52 

crunchbang закрывается

Сабж. См мой пост пару дней назад про то, что хорошего софта становится меньше, а на его место приходит Ктулху.


15:23 

Портит ли конкуренция науку?

Оригинал взят у shvarz в Портит ли конкуренция науку?
Интересная статья, хотя радикально нового там ничего и нет, и к каким-либо изменениям она вряд ли приведет. Но все равно любопытно.

Автор утверждает, что от конкуренции в науке больше вреда, чем пользы, особенно если идет жесткая конкуренция за ресурсы:

- Чем выше конкуренция, тем выше мотивация жульничать, портить жизнь конкурентам, тратить энергию не собственно на науку, а на "преуспевание". Примеров можно привести довольно много, от совсем недавних до уходящих в глубокую историю. Конкуренция может быть как за приоритет в открытии, так и за гранты, за публикацию в крутых журналах, и разное прочее.
- Очень мало примеров, когда конкуренция была однозначно на пользу науке. По сути дела автор приводит только один - когда конкуренция между публичным и частным сектором привела к тому, что человеческий геном был отсеквинирован существенно быстрее и дешевле, чем планировалось. И тут же указывает, что это была не совсем научная, а скорее технологическая задача.
- Есть изрядное количество примеров, когда очень важные открытия делались практически без какой-либо конкуренции. Либо потому что на них наткнулись случайно, либо потому что человек работал втихаря над своей собственной темой, которая никому больше не была интересна.
- Есть изрядное количество примеров, когда важные открытия были сделаны в сотрудничестве, а не индивидуально.
- Стресс и постоянная гонка за первенством не способствуют разработке творческих идей, а скорее подавляют их. Необходимость постоянно защищать свои новые идеи перед другими учеными ведет к тому, что люди боятся выдвигать радикально новые идеи, не вписывающиеся в существующие модели.

Автор в итоге советует уменьшить конкуренцию, создать побольше мест с постоянной зарплатой (а не идущей из грантов), сделать так, чтобы финансирование было завязано на человека (а не на проект) и больше зависело от сотрудничества и от прошлых достижений.

В нашей области (ВИЧ вакцин) в принципе уже ситуация примерно такая, о которой мечтает автор. Одиночки есть, но их мало, большинство людей завязаны в перекрывающиеся группы, которые хотя и конкурируют друг с другом, но при этом открыто "столбят" свои направления работы (недавно обсуждали scooping и не смогли вспомнить ни одного случая за последние годы). На статьях часто фигурирует не один профессор, а три-четыре. Большая часть ресурсов отведена под несколько больших многолетних проектов, в которых сотрудничают десятки лабораторий со всего мира. Внутри этих конгломератов существует относительная стабильность финансирования и карьеры. Молодежь оценивают и продвигают не столько за публикации первым автором в Nature, сколько за их вклад в общие проекты (ведущие к публикациям в Nature). Я бы сказал, что в целом это работает неплохо. Эти группы чрезвычайно продуктивны, делают очень интересные вещи, имеют возможность "прощупывать" неожиданные находки.




15:23 

Портит ли конкуренция науку?

Оригинал взят у shvarz в Портит ли конкуренция науку?
Интересная статья, хотя радикально нового там ничего и нет, и к каким-либо изменениям она вряд ли приведет. Но все равно любопытно.

Автор утверждает, что от конкуренции в науке больше вреда, чем пользы, особенно если идет жесткая конкуренция за ресурсы:

- Чем выше конкуренция, тем выше мотивация жульничать, портить жизнь конкурентам, тратить энергию не собственно на науку, а на "преуспевание". Примеров можно привести довольно много, от совсем недавних до уходящих в глубокую историю. Конкуренция может быть как за приоритет в открытии, так и за гранты, за публикацию в крутых журналах, и разное прочее.
- Очень мало примеров, когда конкуренция была однозначно на пользу науке. По сути дела автор приводит только один - когда конкуренция между публичным и частным сектором привела к тому, что человеческий геном был отсеквинирован существенно быстрее и дешевле, чем планировалось. И тут же указывает, что это была не совсем научная, а скорее технологическая задача.
- Есть изрядное количество примеров, когда очень важные открытия делались практически без какой-либо конкуренции. Либо потому что на них наткнулись случайно, либо потому что человек работал втихаря над своей собственной темой, которая никому больше не была интересна.
- Есть изрядное количество примеров, когда важные открытия были сделаны в сотрудничестве, а не индивидуально.
- Стресс и постоянная гонка за первенством не способствуют разработке творческих идей, а скорее подавляют их. Необходимость постоянно защищать свои новые идеи перед другими учеными ведет к тому, что люди боятся выдвигать радикально новые идеи, не вписывающиеся в существующие модели.

Автор в итоге советует уменьшить конкуренцию, создать побольше мест с постоянной зарплатой (а не идущей из грантов), сделать так, чтобы финансирование было завязано на человека (а не на проект) и больше зависело от сотрудничества и от прошлых достижений.

В нашей области (ВИЧ вакцин) в принципе уже ситуация примерно такая, о которой мечтает автор. Одиночки есть, но их мало, большинство людей завязаны в перекрывающиеся группы, которые хотя и конкурируют друг с другом, но при этом открыто "столбят" свои направления работы (недавно обсуждали scooping и не смогли вспомнить ни одного случая за последние годы). На статьях часто фигурирует не один профессор, а три-четыре. Большая часть ресурсов отведена под несколько больших многолетних проектов, в которых сотрудничают десятки лабораторий со всего мира. Внутри этих конгломератов существует относительная стабильность финансирования и карьеры. Молодежь оценивают и продвигают не столько за публикации первым автором в Nature, сколько за их вклад в общие проекты (ведущие к публикациям в Nature). Я бы сказал, что в целом это работает неплохо. Эти группы чрезвычайно продуктивны, делают очень интересные вещи, имеют возможность "прощупывать" неожиданные находки.




12:02 

виртуализация

Мы живем во времена, когда технологии позволяют ничего не делать руками, не общаться, не гулять. При этом есть масса курсов, которые учат лягушек квакать - общаться, знакомиться, творить, расширять зону комфорта - и все это за совсем небольшие деньги.




21:43 

(ворчливо) Дуров верни стену Яндекс-читалка rss переехала на Яндекс новости. Ну вы поняли? Интерфейс плиткой, что-то не работает, что-то глючит - пользоваться неудобно, но выглядит вебдванольно. Вот не знаю. У меня одного ощущение, что чем дальше, тем больше упарываются софтописатели становится красивого, но абсолютно неудобного софта - или это объективная реальность? Даже в дебиан умудрились запилить совершенно жуткого родственника Ктулху, который спустя некоторое время таки зохаваит. Пойду настрою newsbeuter в облаке :)


Ворон. Ночной ворон

главная