• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: инфовойны (список заголовков)
16:50 

Невербальное давление 2 - обзор литературы

В предыдущем обзоре невербальных трюков, которые проделывает в эфире хромадске.тв я пообещал список литературы и внеклассного чтения. Выполняю обещанное. Большое спасибо всем проявившим интерес :)

дисклэймер: ваш покорный слуга ни разу не психолог, не имеет психологического образования и практики (если не считать двенадцати лет преподавания) и так далее, со всеми вытекающими, словом дилетант и неспециалист ни разу, так что я совсем не претендую на истину в последней инстанции - воспринимайте приведенные материалы критически и включайте голову.

Кроме того, учитывайте, что подборку я составлял очень и очень субъективно руководствуясь скорее желением собрать книги и видео по "курсу молодого бойца" - желательно интересные и увлекающие, чем максимально раскрыть тему.



Очень хорошая работа не смотря на попсовое в общем-то название. Читать мысли вас не научат, но очень многое в поведении и невербальной коммуникации прояснится.

Особое внимание советую обратить на главы, начиная примерно с "Влияние на окружающих с помощью различных положений корпуса тела" - обычно все после прочтения первых глав бросаются "отзеркаливать", "читать позиции тела" при этом как-то забывают о территориальных раскладах - которые во-первых играют очень большую роль в процессе общения, во-вторых не отлавливаются на сознательном уровне, если об этом не знать. Все изложено предельно популярно с примерами и иллюстрациями. Прочие пособия такого типа, которые мне встречались - это как правило перепечатка этой книги.

Показательные цитаты:

...где бы вы ни обедали, дома или в ресторане, постарайтесь сделать так, чтобы ваш гость сидел спиной к стене или экрану. Наукой доказано, что у человека повышается частота дыхания, сердцебиение и мозговое давление, если он сидит спиной к открытому пространству, особенно если за спиной постоянное движение. Кроме того, напряжение возрастает, когда спина человека повернута к входной двери или окну, если здание на первом этаже

Вспомните как чужаков на хромадском.тв сажают спиной к пустому пространству с движением за спиной.

И еще:

Некоторые вещи, продуманно распределенные по территории кабинета, могут невербально повысить статус и авторитет его владельца. Рассмотрим некоторые примеры:


  1. Низкие диванчики для посетителей.

  2. Дорогая пепельница, стоящая вне зоны досягаемости посетителя, что вызывает у него ощущение неловкости, когда он пользуется пепельницей.

  3. Зарубежный бокс для сигарет.

  4. Несколько оставленных на столе красных папок с надписями «Совершенно секретно».

  5. Развешенные по стенам фотографии, грамоты и награды, когда-то полученные владельцем.

  6. Легкий портфель-дипломат. Тяжелые толстые портфели носят только бездельники.



Все, что вам требуется для повышения вашего статуса и авторитета, это немного поразмыслить над тем, какую невербальную информацию передает обстановка вашего кабинета или дома.


Тут речь идет о конкретных вещах и предметах, характерных для кабинета босса-менеджера-управленца, но общий принцип, думаю понятен. Вспомните "баррикадные" ноутбуки, чашки и термосы, ручки и бумагу, которую так любят ведущие. Вспомните, что проектором и экранами управляют именно ведущие. И так далее и тому подобное.



Фундаментальный труд по социальной психологии и социальному влиянию. В докомпьютерные времена потратился на бумажную книгу - и ни разу не пожалел с тех пор.

Авторы привлекают основательным подходом - они рассматривают влияние общества на отдельного человека причем по всей "вертикали воздействий" - от невербального и автоматического влияния, до глобальногоизменения установок (то, что называют "промыванием мозгов"). Кроме того, насколько я могу судить, они одними из первых начали исследования "в поле" в том числе с помощью психологических экспериментов (наподобие экспериментов Аша и Милгрэма) в частности Зимбардо известен, как автор "Стэнфордского тюремного эксперимента" - и большинство положений в этой книге подкрепляется подобными (хотя и менее деструктивными) исследованиями.

Не смотря на свою фундаментальность написан вполне живым языком, иллюстрирован забавными карикатурами, словом более чем читабелен. Интересно, что большую часть примеров авторы привязывают к конкретной практике, например, когда я разбирал случай хромадского.тв - сразу вспомнилась цитата из восьмой главы в которой показывается как социальное влияние работает в американской системе правосудия:

Полицейские «вытягивают» из подозреваемого признание так же, как свидетельские показания. Процедура допроса подозреваемых, как и процедура допроса свидетелей, не была специально разработана на основе научных исследований, а сложилась естественно, путем проб и ошибок. В результате получился набор чрезвычайно изощренных методов, вобравших в себя только те из оперативных приемов, которые выдержали испытание практикой и временем. Большинство из них отражено в специальных руководствах, используемых в отделах полиции для обучения сотрудников (например, Inbau et al., 1986; Inbau and Reid, 1962; Mulbar, 1951). Общий подход, лежащий в основе этих руководств, выражен в следующих выдержках.

Если… обладать хотя бы непрофессиональными знаниями в области практической психологии и использовать подход, применяемый торговыми агентами, то можно успешно проникать в мысли человека и вытягивать из него желательные факты (Mulbar, 1951).

Кандидаты на должность детектива должны обучаться на интенсивных шестинедельных курсах, в программе которых допросу арестованных уделяется особое внимание. Большинство из детективов обладает психологической проницательностью, основанной на интуиции и опыте, и умеет эксплуатировать «слабые места» человека. В результате они могут заставить арестованного говорить. (Майкл Мерфи, бывший комиссар полиции Нью — Йорка, цитируется в газете New York Times от 7 ноября 1963 г.)

Короче говоря, в основном учебнике по тактике ведения допроса подчеркивается, что признания можно добиться посредством социального влияния, «убеждая» предположительно виновных подозреваемых сознаться (Inbau et al., 1986). Какие же средства получения признания рекомендуют применять начинающим следователям подобные полицейские руководства? И на каких принципах влияния основаны эти рекомендации? Давайте рассмотрим важнейшие из методов, применяемых опытными следователями (все эти методы были выявлены в результате тщательного анализа содержания множества руководств для детективов, а некоторые дополнительные данные были получены в ходе опросов, проведенных одним из авторов этой книги среди полицейских — детективов. См. Zimbardo, 1971).

Мы бы хотели, чтобы для лучшего усвоения и запоминания этой информации вы представили себе, что вы — подозреваемый. Вас обвиняют в преступлении, которого вы не совершали; но у вас нет хорошего алиби, и вы — единственный подозреваемый, которого полиции удалось изловить.


(и далее следует перечень используемых приемов с подробным их разбором)

Вообще, книга очень радует. Как вам, например, такой очерк?

«Вербовщиков» — мунистов можно узнать по следующим характерным приемам. Миловидная девушка останавливает потенциального неофита прямо посреди улицы и вручает ему какую — нибудь листовку, при необходимости назвавшись, например, представителем «международного студенческого союза тех, кому небезразлично будущее мира». После непродолжительной и приятной беседы, девушка, очевидно находясь под впечатлением гражданской сознательности молодого человека, приглашает его на бесплатный (как вариант — просто недорогой) официальный обед, назначенный уже на ближайший вечер. Если юноша поинтересуется, какая именно организация его приглашает, в ответ он сможет услышать что — то вроде: «Университетская ассоциация изучения первоисточников». Звучит вполне солидно. Слова, из которых составлено название, порознь или вместе взятые, не вызывают каких — либо возражений. Привлекательная девушка, сияя глазами, без умолку расхваливает предстоящий обед как источник бесконечного удовольствия и одновременно чрезвычайно важное мероприятие. Наконец она спрашивает прямо в лоб: «Если у вас не занят вечер, почему бы вам не прийти?»

Допустим, юноша принимает предложение. В этом случае его ждет так называемая «приемная для посетителей», а также компания из 10–20 других молодых людей, из которых пятеро или шестеро могут быть такими же гостями, как и он сам, а все остальные — хорошо натренированными агентами влияния. Помещение удобно обставлено, для гостей накрыт неплохой стол, среди собравшихся царит атмосфера радости и «безусловного принятия». Все говорит о том, что хозяева испытывают искреннее уважение и интерес к гостю, а также ко всему тому, что он считает нужным сказать, — вернее, почти ко всему, как он убедится чуть позже. «Старожилы», составляющие большинство присутствующих, умело направляют беседу, то описывая благие дела, которые организация свершает по всей планете, то заостряя внимание слушателя на том, как проповедуемые организацией идеи помогают людям преодолевать трудности и несовершенства современной жизни. Да, конечно, социальные, экономические и политические проблемы современности чрезвычайно сложны, но для всех них можно найти простые решения.

После обеда посуда исчезает. На сцену выходят исполнители народных песен под гитару. Праздничное пение и танцы продолжаются около часа. За ними следуют лекция и показ слайдов. Тем и другим руководит представитель старшего поколения, улыбчивый мужчина с хорошо подвешенным языком. Он спрашивает гостя: «Вы хотите стать еще более счастливым человеком? Вам не кажется, что и неудовлетворенность жизнью, и ощущение потери ее смысла, которые вам наверняка случается испытывать, могут в действительности быть следствием того, что вы живете в несчастливом обществе, погрязшем в заблуждениях?»

Если гость произносит в ответ то, что от него хотят услышать, вокруг расцветают улыбки, каждое его слово воспринимается с радостью. Отрицательный или неуверенный ответ — и слушатели хмурят брови, избегают его взгляда. Сгущаются тучи. В какой — то момент юноша начинает понимать, что находится среди последователей религиозного движения, однако пока не придает этому факту особенного значения. Показ слайдов продолжается. Перед вербуемым мелькают яркие и привлекательные сценки из жизни счастливых людей в живописном горном селении, которым руководит Церковь Объединения. После окончания представления гости получают приглашение провести в этом поселке выходные, а то и целую неделю. «Как раз сегодня туда отправляется машина, и в ней есть свободные места!»

Люди вокруг постоянно касаются друг друга, держатся за руки, обнимаются. Хочешь еще немного продлить эти приятные мгновения? Или ты спешишь проститься со всем этим и вернуться к своему одинокому существованию, оставшись непризнанным, непонятым, изолированным от внешнего мира? Этот вопрос неотвязно преследует каждого из осчастливленных вниманием гостей.

Если вербуемый решается провести выходные дни с новыми знакомыми — так же как и некоторые из мнимых гостей, — то по дороге в поселок его вовлекают в беседу, слегка затрагивающую его религиозные убеждения. Следующие же два дня ему предстоит провести согласно жесткому и чрезвычайно насыщенному графику: все расписано с 8 утра до 11 вечера. Новички просыпаются под хоровое пение обитателей поселка, затем — молитвы и утренняя зарядка, завтрак, хоровые занятия, за которыми следуют две лекции, разъясняющие принципы и убеждения Церкви Объ единения. Затем — обед, после которого — спортивные игры, снова пение, снова лекция, ужин и вечерний дискуссионный клуб. Все проходит бодро, на эмоциональном подъеме. Происходящее здорово напоминает летний молодежный лагерь в лучших его проявлениях, за исключением того, что в общине не приняты разговоры по душам. Здесь играют в гораздо более серьезные игры.


и так далее. К сожалению цитаты слишком длинные, чтобы загромождать ими пост. Но я очень и очень рекомендую это пособие.



Хотя существуют тысячи различных тактик, используемых с целью получения согласия, большая часть этих тактик попадает в шесть основных категорий. Каждая из этих категорий соответствует одному из фундаментальных психологических принципов, которые лежат в основе человеческого поведения. В книге описываются эти шесть главных принципов, по одному в каждой главе. Все принципы — принцип последовательности, принцип взаимного обмена, принцип социального доказательства, принцип авторитета, принцип благорасположения, принцип дефицита — рассматриваются с точки зрения их приложения к общественной жизни и с точки зрения того, как они могут быть использованы «профессионалами уступчивости», которые основывают на них свои просьбы о приобретениях, денежных пожертвованиях, концессиях, голосах, согласии и т. д.

Не менее фундаментальный и хорошо читаемый труд. На Чалдини ссылается предыдущая книга, а сам Чалдини исследует в основном тот "кусочек" влияния, который относится к "автоматическим реакциям" - когда мы клюем на наживку даже не осознавая этого (например, случай ценников в 99,99, которые воспринимаются "почти 90", а не "100 без одной копейки" ).

Особо хочу выделить главу "Причина смерти: неуверенность". Она произвела на меня в свое время очень большое впечатление - в том числе и тем, что этот момент всплывает во многих темах - от курсов первой помощи, до "Святых из трущоб" Троя Даффи.

«В течение более получаса тридцать восемь респектабельных, законопослушных граждан в Квинсе наблюдали, как убийца преследовал женщину на Кью Гарденс и три раза атаковал ее, нанося ей удары ножом.

Дважды звуки голосов и внезапное появление света в окнах спален вынуждали убийцу на время затаиться. Но каждый раз он возвращался, находил свою жертву и наносил ей очередной удар ножом. Ни один человек не позвонил в полицию во время этого вооруженного нападения; только один свидетель позвонил после того, как женщина была уже убита.

Эта трагедия произошла две недели тому назад. Но помощник главного инспектора Фредерик М. Луссен, главный детектив данного района, 25 лет занимающийся расследованиями убийств, до сих пор в шоке.

Луссен может изложить факты, касающиеся многих убийств. Но убийство на Кью Гарденс озадачивает его — не потому, что это особенно жестокое убийство, а потому, что „добрые люди“ не сочли нужным позвонить в полицию» (Ganzberg, 1964).

...

Психологи предположили, что по крайней мере по двум причинам сторонний наблюдатель, скорее всего, не окажет помощи жертве, находящейся в критическом положении, если рядом с ним находятся другие наблюдатели. Первая причина довольно проста. В случае присутствия нескольких потенциальных помощников на месте происшествия личная ответственность каждого индивида снижается: «Возможно, кто-то другой поможет или позвонит в полицию; наверное, кто-то уже это сделал». Так как все думают, что кто-то поможет или уже помог, никто не помогает. Вторая причина является психологически более тонкой; она включает в себя принцип социального доказательства и феномен плюралистического невежества. Очень часто критическое положение не выглядит таковым с полной очевидностью. Является ли человек, лежащий на дороге, жертвой сердечного приступа или горьким пьяницей? Являются ли резкие звуки, доносящиеся с улицы, выстрелами или эти звуки издает грузовик? Крики у соседней двери — это шум драки, требующей вызова полиции, или особенно «громкая» супружеская ссора, вмешательство в которую не всегда уместно? Что происходит? В подобных неопределенных случаях люди склонны оглядываться на других, чтобы получить ключи к разгадке. По реакции других свидетелей мы пытаемся узнать, является ли данная ситуация критической.

Однако мы обычно не думаем о том, что все другие наблюдатели, вероятно, так же как и мы, ищут социальное доказательство. И поскольку все мы предпочитаем казаться уверенными и хладнокровными, мы ищем это доказательство спокойно, бросая исподтишка взгляды на тех, кто нас окружает. Поэтому в трудных ситуациях все, как правило, кажутся невозмутимыми и бездействующими. В результате, в соответствии с принципом социального доказательства, важным событиям часто не придается должного значения. В этом, как считают Латанэ и Дарлей (Latane & Darley, 1968b), и заключается суть феномена плюралистического невежества. «Каждый человек решает, что, поскольку никто не озабочен, все в порядке. Тем временем опасность может достигнуть такой точки, в которой тот, кто не находится под влиянием спокойствия других, предпочтет реагировать». [Это цитата взята из получившей премию книги Латанэ и Дарлея (Latane and Darley, 1968), где авторы разрабатывают концепцию плюралистического невежества.




Старый черно-белый фильм must see однозначно. Одна из наиболее убедительных подборок экспериментов по социальному влиянию на взрослых и детях.

Есть продолжение в виде уже современной лекции где Мухина (очень и очень симпатичный человек - и более, чем хорошо выглядящий в свои годы :) рассказывает о том, как снимался фильм, что было главной идеей и что происходило за кадром.

И то и другое очень рекомендую - особенно если нет времени одолевать книги из предыдущих разделов.

Эту картину в 1971 году снял киевский документалист Феликс Соболев, автор знаменитых фильмов «Думают ли животные» SaveFrom.net и «Язык животных» SaveFrom.net (кстати, у него учился член клуба «Сноб» Александр Роднянский, а научным консультантом фильма был Артур Петровский, отец Вадима Петровского).

Фильм рассказывает о том, как под влиянием окружающих человек готов не только отказаться от собственного мнения, но и буквально назвать черное белым. Как такой фильм мог появиться в Советском Союзе при Брежневе? Как он снимался? Осознавали ли его авторы, что их работа может быть воспринята как вызов власти? И как его приняли в обществе?

Для того чтобы найти ответы на эти вопросы, мы разыскали человека, который разработал и провел все эксперименты для фильма. Этот человек — Валерия Мухина, психолог, писатель, академик РАО. Валерия Сергеевна позволила нам посетить ее лекцию в Московском педагогическом государственном университете, где она демонстрировала фрагменты фильма «Я и другие» и рассказывала о фильме и об одном из сущностных свойств человека — конформности.


(c) Сноб "Мы все конформисты"

У Мухиной, кстати, есть сайт - и вообще человек заслуживает отдельного поста и отдельного внимания.

Дополнительным материалом я бы очень советовал посмотреть список классических психологических экспериментов в Википедии из которых отдельно выделяю:

- Эксперимент Милгрэма
- Эксперимент Аша
- Стэнфордский тюремный эксперимент

и отдельно:

- Третья волна

По-моему это не столько эксперимент, сколько яркая и наглядная иллюстрация тому, что происходит сейчас - откуда у нас берутся движения профашистского толка и почему их влияние так легко пропитывает разные слои общества.

Засим приятного чтения и просмотра,

вбр, Тэнгу :>


@темы: инфовойны, промывание мозгов, политика, информационная гигиена

20:32 

Невербальное давление на примерах хромадского.тв

Очевидно, некоторые психологические методы могут быть столь же эффективными, как физическая сила.

(c) Зимбардо "Социальное влияние"

hromadske.tv я смотрю нечасто, но хотя бы нескольких роликов хватает для того, чтобы заметить приемы, используемые для создания психологического комфорта для "своих" и оказания психологического давления на "чужих". Эти неочевидные для непосвященного приемы знает любой кто работает с людьми - преподаватель, следователь, переговорщик. Знает и использует их - интуитивно или сознательно.

Давайте посмотрим на то, что используется на хромадском.тв

Сначала я изложу то, что бросается в глаза, а потом будут слайды. У меня было искушение нарисовать множество стрелочек и пояснений, но потом я решил, что картинка будет говорить сама за себя. Больше того - и это я повторю не один раз - вы сами можете убедиться, что на подавляющем большинстве роликов эти приемы очень хорошо видны - если знать куда смотреть.

Итак. Что в арсенале?

  • Численный перевес:


Большинство интервью с "чужаками" никогда не проходили наедине - тет-а-тет. "Своя" сторона вседа имела перевес - (а) обеспечивалось присутствие кого-нибудь из "своих" (дополнительный эффект получался за счет присутствия вроде бы независимого наблюдателя) (б) нескольких журналистов - которые иногда (как это было с Венедиктовым) сменяли друг друга, работая в несколько смен и выводя из игры выдохшихся или разгромленных игроков. При интервью со "своими" обычно наоборот обеспечивалось взаимодействие один на один.

Численный перевес - это далеко не мелочь - спорить или внятно излагать свою мысль двум оппонентам намного тяжелее, чем одному. Включается "конформное давление" (коллектив не может ошибаться), численное преимущество позволяет банально устроить "атаку на отказ", когда оппонента просто перегружает несколькими вопросами или репликами с разных сторон.

  • Контроль пространства:


"Чужих" сажают в центре, на угол стола. Это получается автоматически - в том числе за счет численного перевеса (см выше). Что это дает?

Во-первых, так же автоматически образуется пустота за спиной - что увеличивает уровень стресса, поскольку человек в такой позиции подсознательно пытается контролировать пространство позади себя. У "своих" же наоборот - посадка обеспечивает пространственный уют и защиту спины.

Во-вторых, пустота за спиной не просто пустота - там идет движение, там что-то происходит, а учитывая, что территория для "чужака" заведомо враждебна...

Еще за спиной находится проекционный плакат - который не виден "чужаку", зато видим всем остальным в студии. То, что возникает там создает отвлекающий фактор, а при правильном выборе момента вполне может сбить с толку и застать врасплох.

  • Фланговая атака:


Следующее следствие "численного перевеса" - возможность флангового давления. Человек, который расположился так, что "анфас", "фронтом" "смотрит" собеседнику "в профиль", "во фланг" находится в психологически более выгодной позиции - его оппонент как на ладони, ему видны все его реакции, в то время как он сам находится на периферии внимания, откуда вполне может провести атаку. При этом совсем не обязательно атаковать - само присутствие "на фланге" постороннего дополнительно нагнетает обстановку.

Теперь вспомните предыдущий пункт о "возможно враждебной" пустоте за спиной - и сложите все вместе. Человек который посажен в такую позицию должен чувствовать себя в прямом смысле на допросе - для полной картины не хватает только лампы светящей в лицо.

  • Электронные баррикады и мелкие радости кинестетика:


У меня был когда-то молодой преподаватель, который жутко боялся аудитории и прятался "за предметами" - когда что-то есть в руках это позволяет чувствовать себя уверенно. Я наблюдал за тем, как умудренный опытом человек носил за собой контроку старого образца, которая служила ему чем-то вроде кафедры - за которой тоже можно "спрятаться" от аудитории.

Конторки у журналистов h.tv нет, зато есть огромные ноуты - которые добавляют значимости и веса и за которыми можно спрятаться от гостя. Ничем другим (разве что любовью к игре в "сапера" в момент интервью) оправдать наличие ноута у человека на столе в новостной студии нельзя - включения и информацию с мест им все равно сообщают посторонние.

Кроме ноутов-баррикад у журналистов есть множество других тактильных побрякушек, которые тоже дают психологическое преимущество. Кстати, обратили ли вы внимание, как в острый момент интервью с Венедиктовым (когда стало понятно, что разговор идет не туда) один из ведущих начал нервно крутить на столике мобильный телефон?

Вашего покорного слугу все перечисленные моменты - все эти мелкие радости кинестетика очень веселят. Преподаватель отучается прятаться от аудитории за кафедру в первые год-полтора, если журналисты h.tv не научились разговаривать с "открытым забралом" - значит они либо очень застенчивые товарищи, либо чувствуют свою неправоту и хотят иметь кинестетическую страховку, за которую можно убежать от собеседника, пока он не покусал.

Некоторым гостям приносят стакан воды или разрешают взять тоже что-то кинестетическое (посмотрите на Тягнибока), но "чужаку" не дают ничего. Он сидит "на углу" (минимальная площадь, чтобы положить локти) в фокусе внимания, на острие атаки, в кинестетическом вакууме.

  • Срыв реплик, провокации, создание помех:


Еще хочется обратить внимание, на то, что ведущие совершенно не умеют слушать ответы на вопросы. То есть в 90% случаев диалог с "чужаком" - это не диалог вовсе, это каскад вопросов следующих один за другим, а часто и накладывающихся друг на друга - с разных сторон, за счет численного преимущества. По тому, как ведется "интервью" на вербальном уровне можно написать еще несколько постов, но я хотел обратить внимание именно на невербальную сторону программ.

Ну или если очень хочется - обратите внимание, как вовремя и удачно на самооборонщика нападает кашель - вот в этот момент времени - как раз когда "чужаки" излагают свои аргументы без микрофона. Интервью шло 25 минут. Ни разу ни до ни после самооборонщик не кашлял. Просто удивительное совпадение.




Перечисленные приемы используются не только Хромадским.тв и даже на самом тв они используются не в 100% случаев (Венедиктову, например, тоже милостливо принесли воду), однако про них стоит знать, поскольку обычный человек пропускает такие моменты "мимо сознания", а потом удивляется почему в студии было настолько неуютно, а мысли путались. Зная про невербальные аспекты подобных мероприятий можно (а) вовремя отловить подобную игру, (б) принять контрмеры. Обратите внимание, что, например, тот же многоопытный в такого рода делах Венедиктов пришел с "телохранителем", нивелировав численный первес.

А теперь слайды. На самом деле вы легко можете сами "настрелять" подобных примеров - благо ролики хромадского разложены по всему тытрубу, а перечисленные признаки давления очень хорошо просматриваются на любом из них - особенно в динамике (хорошее упражнение, например, смотреть подобную запись без звука).



Ляшко. Чувствуется степень психологического комфорта? :)



Соскин. Взят в два огня.



Кравчуку обеспечили даже отдельную баррикаду.



Венедиктов и его телохранитель. Оцените, насколько меняет атмосферу отсутствие численного превосходства.



Венедиктов под фланговым ударом. Телохранителя вывели из игры.



Тягнибок предусмотрительно запасся бумагой.



Каша Сальцова. Без комментариев.



Вакарчука посадили спиной к пустоте, зато дали ему бумагу и чашку. Обратите внимание на векторы внимания ведущих.



Попытка застать в расплох Ивана Проценко. Обратите внимание, что он единственный, кому неудобно смотреть на экран.



Проценко под перекрестным огнем. Атака с фланга, стоит отвлечься и...



Атака с фронта...



Все эти люди смотрят в спину Проценко.



Я, конечно, не мог пройти мимо интервью с Олегом Царевым, для которого вообще не постеснялись создать трехкратный перевес.




Многие ругают Хромадске.тв за непрофессионализм. С моей точки зрения формат и обстановка программы выбраны очень умело. Неформальность обстановки располагает к себе и вызывает доверие - баг превращен в фичу ("мы бедные, нам можно верить").
При этом правильная расстановка игроков на поле позволяет поворачивать разговор в нужное русло и создавать психологически комфортную обстановку для "своих" и прессинг для "чужих". Ребята действуют более, чем профессионально.

"Пока противник готовит речи и поправки, сторона, оснащенная более высокой техникой, позаботится о том, чтобы каждый центрист оказался между двумя ее поборниками. Когда наступит критический миг, оба они поднимут руки и он просто не сможет не поднять свою. Обеспечив таким образом центральный блок, вы легко проведете свой проект (или провалите проект противника). Почти во всех спорных вопросах, решаемых волей народа, исход определяют члены центра. Поэтому незачем тратить время на произнесение речей. Противник с вами не согласится, а свои и так согласны. Остается центр, члены которого речей не слышат, а и услышат — не поймут. Чтобы не беспокоиться об их голосах, надо, чтобы соседи показали им пример. Голосами их может править случай. Насколько же лучше, чтобы ими правил замысел!"

(с) Сирил Норкот Паркинсон

p.s. После проблемного интервью с Венедиктовым, на Украинской Правде появился покаянный пост Мустафы Найема, который написал следующее:


Для того, щоб зменшити, а зрештою унеможливити такі випадки в майбутньому, Громадське:

• змінює графіки роботи, обов'язки та навантаження журналістів таким чином, щоб ті, хто працює в ефірі мали навички, знання та підготовку, що відповідають потребам ефіру. Окремі ведучі можуть перейти з новинарних у авторські формати

• проводить навчання для нових та наявних співробітників для кращого ознайомлення журналістів з цінностями, місією, баченням, цілями, стандартами Громадського мовлення

• ініціює запуск зовнішнього моніторингу ефіру на підставі якого редакція Громадського зможе робити оцінку роботи ведучих та журналістів

• починає процес створення наглядового органу, що оцінюватиме відповідність редакційної роботи Громадського декларованим цінностям та суспільним потребам


И никто не написал: "теперь мы будем рассаживать гостей нормально, не будем создавать численный перевес в студии и будем внимательно слушать ответы на наши вопросы".


Вопрос к аудитории: кому-нибудь интересна литература для внеклассного чтения по теме?



@темы: промывание мозгов, политика, информационная гигиена, инфовойны

18:18 

"У сетей есть глаза"

Ну вот опять.

"It does not matter how MUCH data you collect. What matters is having the EYEBALLS to READ that data". (с)

"Не важно, как МНОГО у вас данных. Важно, сколько у вас ГЛАЗ, чтобы их ЧИТАТЬ".

Человек очень злится на Сноудена и вообще считает. что огромные массивы данных собранные американским госдепом АНБ и ЦРУ некому анализировать - посему сбор информации в интернетах никакого вреда не несет. Вообще, это характерная и очень распространенная точка зрения. При этом за фасадом яркой и парадоксальной мысли остается несколько элементарных соображений.

1. Мы уже давно умеем работать с огромными массивами информации - информационные фильтры, поисковые системы, ключевые слова, каталоги и рубрикаторы изобретены именно для этой цели (не говоря уже о таких хитромудрых инструментах как искусственный интеллект. системы распознавания образов и прочие нейронные сети). если бы этого не было - любой человек запутался бы уже в библиотеке районного масштаба и не смог бы извлечь оттуда никакой информации вообще.

(кстати, интересное следствие - которое я уже где-то упоминал - при работе с большими массивами информации ее организованность и связность гораздо важнее ее объема)

2. В оперативной работе подход к анализу информации такого рода идет "с другого конца" - вряд ли кто-то будет просеивать 100500 писем с гугла в поисках ключевых слов "Талибан", "бомба" и "Убить Обаму". Все проще. Мы находим зацепку в реальном мире - ее всегда можно найти - и с ее помощью распускаем весь свитер. Например, известен человек вхожий в какую-нибудь подпольную группу. Проанализировав его почтовый ящик и состав соцсетей можно определить граф его социальных связей - необязательно даже анализировать контент - сам факт связи с другими людьми может рассказать много любопытного. Если известно два-три члена группы, то составляя такие социографы на каждого из них и анализируя пересечения можно такой социальной триангуляцией вычислить всю остальную группу, а так же связи этой группы с другими группами.

Порассуждаем еще. Если есть доступ к базе звонков с мобильных телефонов можно проводить подобные анализы еще точнее - причем даже если пользователи имеют анонимные симки и пользуются простенькими дешевыми телефонами. А уж если они настолько глупы, что используют смартфоны, которые кроме звонков чекинят свои координаты по GPS... Но даже без GPS можно определять положение абонента с точностью до соты (от одного до пяти километров) - что тоже дает богатые возможности для анализа.

Зацепкой в реальной жизни может служить не конкретный член группы, а, например, теракт как таковой. Проанализировать картину звонков абонентов вокруг эпицентра теракта - не такая уж и сложная задача, особенно если под это дело написан специальный софт. Проследить перемещения наиболее подозрительных абонентов до и после взрыва - пусть даже с точностью до соты - тоже не проблема. Вот этот вот А засветившийся на месте взрыва появился с парковки, где предположительно парковалась взорванная машина. Машину туда пригнал B, который перед этим контактировал с C - а C уже засвечен, как любитель электроники и поваренной книги Анархиста. A, B и C за неделю до того пересекались с E, который снимал деньги со счета и передал эти деньги F, который в свою очередь закупал определенные химикаты и электронику, а так же с G, который уже имел судимость, как угонщик машин. И так далее. Подключив к анализу уличные камеры наблюдения и социальные сети мы получим фотографии A, B, C, D, E, F их контакты и выходы на другие социальные группы. Конечно, все не настолько прямолинейно, как я описал, но при условии, что мы можем пользоваться базами данных мобильной связи, гугла и фейсбука оперативная работа упрощается в разы.

Кроме того, учтите, что далеко не все члены подобных группировок будут соблюдать конспиративные правила и наверняка будут делать глупости - звонит со своего телефона, писать что-то открытым текстом, хвастаться в социосетях.

3. Что с этого всего обычному человеку?

Казалось бы - так ловят только террористов и бла-бла-бла. Но есть как минимум один пункт по которому стоит серьезно беспокоится. Сколько контрафактного (пиратского) контента мы все используем? Софт, игры, фильмы, книги, музыка... Составьте список (хотя бы мысленный) используемого вами контрафакта. Когда подобные технологии поставят на службу разнообразным ассоциациям по защите авторского права - они придут к нам. Завтра? Послезавтра?

Проблема с этим еще шире, чем может показаться. Когда "пиратству" будет положен конец, мы вместо сетевой демократии снова получим разделение общества на классы - те, кому будут доступны все блага за деньги и те, кому эти блага доступны не будут. Что-то мне подсказывает, что вторых будет намного больше. А это в свою очередь замедлит прогресс - если предположить, что гении, творцы и вообще одаренные люди рождаются с одинаковой плотностью, то их большая часть попадет в безблагодатный класс - и скорее всего не сможет реализовать свой потенциал.

Американцы, например, уже задумываются о нюансах социального разрыва между теми у кого смартфоны есть и теми, у кого их нет.

"...you can say "hey, they can't do those magical things now anyway so they do not lose anything," but in reality, as the world gets easier to manage for those with these handheld devices and they gain more time and money, the ones without slip relatively behind by virtue of not advancing, or advancing way slower. The poor get poorer, and the well-off will turn more and more of their world into appified services because it is already working so well"

(с) http://www.techsociotech.com/2013/12/a-world-managed-by-apps-is-closed-for.html?m=1

С другой стороны - возможно, что лишение 99% современных развлечений в виде игр, кино, музыки и социальных приблуд пойдет новому поколению только во благо.

4. Практические примеры и внеклассное чтение.

http://habrahabr.ru/post/130982/

Медиакорпорации ищут новые способы борьбы с «пиратством» в интернете и активно финансируют исследования в этой области. Новый способ разработала группа исследователей Франции, Германии и США. Они предложили следить одновременно за IP-адресами пользователей P2P и IP-адресами абонентов Skype. Сравнивая время начала/окончания раздачи со сменой статуса пользователя Skype онлайн/офлайн, а также за сменой IP-адреса (если пользователь переместился географически), программа делает обоснованное предположение о личности «преступника» на данном IP-адресе. Информация берётся из профиля Skype.

Во время тестирования на выборке 100 тыс. юзеров Skype было обнаружено 765 IP-адресов, совпадающих с адресами в файлообменных сетях. Программа-валидатор подтвердила 52% этих случаев, выдав список имён 398 пользователей, которые одновременно используют Skype и BitTorrent. Почти все эти пользователи указали в профиле Skype свои настоящие имя и фамилию.

Мировая аудитория Skype составляет 560 млн человек. Таким образом, если применить их программу в таком масштабе, то можно вычислить огромное количество нарушителей, что сулит медиакорпорациям большие прибыли. Если сохранится та же пропорция (398 нарушителей на 100 тыс. пользователей), то среди всей аудитории Skype можно рассчитывать на 2,2 млн потенциальных плательщиков штрафа.


http://old.computerra.ru/own/kiwi/633851/

"...наиболее популярная социальная сеть Facebook уже показала себя как одна из главных угроз безопасности для тех сотрудников правоохранительных органов, которым приходится работать под прикрытием. Возрастающие риски разоблачения в первую очередь обусловлены такими сервисными приложениями Facebook, как распознавание лиц и возможность отмечать на фотографиях присутствующих на них людей (photo tagging).

По заключению исследовательской группы Килти, из-за эффективной конвергенции нескольких мощных инфотехнологий, включая биометрию, в недалёком будущем работа полицейских под прикрытием может стать по сути дела "невозможной". Если практически любого человека становится совсем несложно идентифицировать в онлайне, риски разоблачения внедрённых агентов оказываются недопустимо велики.

Поясняя, как работает недешёвая система прикрытий в настоящее время, Килти сказал: "Вы не можете вот так запросто внедрить полицейского в преступную группировку; на это нужно много времени, порой до семи лет, чтобы человек занял нужный пост в банде, и лишь тогда начинает поступать та информация, которая вам требуется". Как свидетельствуют результаты последних исследований, из-за инфотехнологий идентификации, получающих массовое распространение в интернете, дальнейшее движение в подобном направлении становится бесперспективным.

Группа Килти проводила развёрнутое исследование по масштабам влияния соцсетей совместно с полицией Нового Южного Уэльса, федеральной полицией АФП и рядом других спецслужб Австралии в период с декабря 2010 по февраль 2011. Как прокомментировал на конференции суть работы её руководитель, "мы делали обзор социальных сетей, чтобы попытаться оценить ту степень разоблачений, которые они обеспечивают уже сейчас – когда фото почти всех агентов загружены в интернет".

Результаты исследований и опросов показали, что социальными сетями ныне пользуются 90 процентов сотрудниц-женщин и 81 процент сотрудников-мужчин австралийских органов. Наиболее популярным сайтом среди сотрудников полиции оказался Facebook, за которым следует Twitter. Среди тех полицейских, которые пользуются соцсетями регулярно, примерно 47 процентов делают это ежедневно, в то время как другие 24 процента проводят тут время скорее еженедельно. При этом выяснилось, что абсолютно все респонденты в возрасте 26 лет и моложе сами выкладывали свои фотографии в интернет.

"Размышляя над полученными результатами, – комментирует Килти, – приходишь к выводу, что сегодняшние шестнадцатилетние юноши и девушки, которые в будущем могут стать полицейскими, уже полностью засвечены в интернете. А все те снимки, что уже выложены нынешними сотрудниками полиции, слишком поздно пытаться убрать из сети. Как только что-нибудь туда загружено, можно считать, что оно осталось там навсегда". Если говорить об общей массе опрошенных полицейских всех возрастных категорий, то было установлено, что примерно для 85 процентов людей их фотографии выкладывались на сайтах интернета не ими лично, а кем-либо другим из числа родственников, друзей и знакомых"


Ну или вот. Из той же статьи.

"..."жертвой разоблачения" стал один из ведущих аналитиков ЦРУ, на протяжении почти десяти последних лет отвечавший за отслеживание ситуации в афгано-пакистанском регионе вообще и за отыскание Усамы бен Ладена в частности.

Как сотрудник аналитического, а не оперативного подразделения этот человек прежде имел открытый (open) статус. То есть, как и подавляющее большинство правительственных служащих, он мог свободно использовать своё настоящее имя и представляться в качестве сотрудника ЦРУ. Благо число таких людей исчисляется многими и многими тысячами, ничего конкретного о своей работе они, как правило, не говорят, а значит, тоже пользуются всеми преимуществами анонимности, свойственной безликим персонажам из общей толпы.

Нормальная ситуация принципиально изменилась для этого аналитика (и его семьи) в середине лета нынешнего года. Поскольку американская пресса не без помощи спецслужб постоянно поддерживает в горячем состоянии лучше всего продающуюся тему – тему терроризма и неустанной борьбы с этой напастью, в начале июля новостное агентство Associated Press опубликовало довольно большой материал об этом человеке, назвав его главной фигурой, стоявшей в ЦРУ за поисками Усамы бен Ладена, установлением его точного местоположения в Пакистане, а значит, косвенно, и за последующим уничтожением "террориста номер один".

Всячески желая сохранить ореол тайны вокруг этого героя невидимого фронта, журналисты АР обозначили его только по второму имени, Джон, опустив основное первое имя и фамилию – в соответствии с требованием ЦРУ "не публиковать его полное имя и скрыть определённые детали биографии, дабы он не стал объектом возмездия" со стороны неприятеля.

Тем не менее для людей, умеющих анализировать, искать и сопоставлять информацию, идентифицировать личность Джона по крупицам опубликованных данных оказалось совсем несложно. Уже во вводной части статьи (даже не в биографии аналитика) промелькнула информация о том, что Джон стоял "как раз за кадром" на той исторической фотографии, где президент Обама и его команда национальной безопасности запечатлены сидящими в Ситуационной комнате во время операции по уничтожению бен Ладена.

Эта брошенная как бы мимоходом фраза (подчёркивающая и близость героя к самым верхам, и одновременно его таинственность) привлекла внимание Джона Янга, лидера известного веб-сайта Cryptome, специализирующегося на утечках информации со столь давних времён, когда проекта WikiLeaks ещё не было и в проекте.

Янг и его коллеги по Cryptome обратили внимание на характерный рисунок жёлтого галстука у человека, который, собственно, и попал-то в исторический кадр только этой частью своего гардероба. Далее на сайте Flickr, в потоке фотографий для прессы из Белого дома, по данному признаку на другом снимке из той же Ситуационной комнаты был выявлен очень высокий и статный мужчина с таким же галстуком – за спиной Хиллари Клинтон и Леона Панетты. В статье АР упоминалось, что в молодости Джон был видным баскетболистом в команде своего колледжа.

Наконец, того же самого человека выявили на официальной фотографии опять – и снова за спиной директора ЦРУ Леона Панетты, но теперь уже пару дней спустя на Капитолийском холме, где для конгрессменов был устроен частный информационный брифинг по ликвидации бен Ладена. В статье АР говорилось, что Джон также присутствовал на этой встрече. По совокупности накопленных свидетельств в Cryptome логично предположили, что высокий человек в жёлтом галстуке и "Джон из ЦРУ" – это одно и то же лицо.

Веб-публикация Cryptome о вычислении лица аналитика Джона была, конечно же, замечена и раструблена прессой. Вскоре вслед за этим журналист Аарон Гелл (Aaron Gell) из еженедельника New York Observer опубликовал уже свой большущий материал с подробностями о том, как их газета легко, всего за пару дней по фотографии идентифицировала не только подлинную личность Джона из ЦРУ, но и вообще составила практически полный профиль его частной жизни.

Настоящее имя аналитика Гелл узнал, правда, не благодаря интернету, а старым дедовским способом, которым пользуются все журналисты и частные детективы: поспрашивав среди информированных знакомых и показывая снимок человека. Когда же имя было установлено, оказалось достаточным просто забить его в Гугл – и поисковик тут же выдал тучу информации о личной жизни шпиона. Начиная с фотографий из выпускного альбома колледжа, где он учился, и вплоть до фотографий его дома в пригороде Вашингтона, школы, где учатся дети, регулярных занятий его жены и расписания спортивных игр, в которых участвует его сын.

Поскольку нарытой информации оказалось не просто много, а слишком много, журналист, похоже, сам несколько перепугался и связался с ЦРУ на предмет получения комментариев. Как только он сообщил установленное им подлинное имя Джона, Геллу сообщили, что в связи с потенциальными угрозами для жизни их сотрудника тот аналитик, о котором была статья АР, несколько дней назад переведён из открытого статуса в статус сотрудника, работающего под прикрытием. В переводе на общечеловеческий язык это означает, что всякое разглашение его реального имени автоматически становится государственным преступлением со всеми вытекающими отсюда последствиями для разгласившего...

Короче говоря, Аарон Гелл благоразумно решил не подставляться. И всю свою здоровенную – на 4 тысячи слов статью – хотя и посвятил рассказу об успешно осуществлённой идентификации шпиона, но ни его имени, ни конкретных сведений из нарытой информации в статье не опубликовал. "




http://www.computerra.ru/30569/vizualizatsiya-sotsialnyih-svyazey-pomo/

"Сейчас, когда социальная сеть Facebook содержит информацию о более чем 700 миллионах человек по всему миру, теория графов получает второе дыхание. И если предположить, что криминальные сообщества — это всего лишь разновидность социальных сетей, то для их анализа вполне применимы инструменты, используемые для изучения активности в интернете.

Так, в упомянутом выше случае исследователями были построены связи между всеми участниками конфликта. Связи отрисовывались как положительные или отрицательные, делились по степени близости, скорости взаимодействия и тому подобным показателям. В результате удалось не только найти узловые точки в связях, но и зацепить скрытых участников конфликта. Дальнейшее расследование, проведённое детективами, подтвердило теоретические расчёты"




@темы: инфовойны, новый мировой порядок, промывание мозгов

16:15 

К слову

О дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

16:15 

К слову

О дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

16:15 

К слову

О дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

16:15 

К слову

О дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

16:15 

К слову

О дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

16:15 

К слову

О дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

16:15 

К слову

О дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

16:15 

К слову

О дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

16:15 

К слову

О дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

16:15 

К слову

О дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

16:15 

К слову

О дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

16:15 

К слову

О дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

08:00 

кое-что об оценке источников информации

"Не можешь оценить информацию - оценивай ее источник". На днях проскочил любопытный пример.

http://www.kommersant.ru/doc/1620334
"В ЕГЭ нашли немецкий непорядок"

Статья в стиле ужос-ужос-ужос. Хотя если прочитать внимательно - можно заметить один "страхующий" абзац, но он хорошо спрятан.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14992541,00.html
Немецкая волна - "Институт имени Гете ЕГЭ не критикует "

"Немецкий культурный центр имени Гете сожалеет о том, что появилась эта статья. Во-первых, она отражает лишь личное мнение одной сотрудницы нашего отделения в Санкт-Петербурге. Выяснилось, что ее, к тому же, неточно процитировали. Короче говоря, многое передано неверно, и почти все - раздуто. Центр имени Гете в странах, где мы работаем, никогда не стал бы создавать какие-то рабочие группы для проверки таких элементов образования, как, например, экзамены для абитуриентов. Мы никогда этого не делали. Согласитесь, немецкие учреждения тоже не стали бы приветствовать подобные действия иностранных организаций в Германии"


@темы: инфовойны, информационная гигиена, промывание мозгов

01:42 

Клоакеры - те кто выполняет работу спамботов

"Это же потрясающее интересное сетевое явление - люди пишут посты для роботов"
(с) [info]the_aaa13 

"Людей заставляют не только специализироваться, но и выполнять работу роботов, это вообще кощунственно, где автомат может заменить человека, он должен его заменить, и не важно что это будет дороже. Наверное самое мерзкое это человек-плакат, раздающий рекламки"
(с) [info]ibnteo 

На днях уяснил для себя откуда в мой жж периодически (к счастью не так часто, как у других) забегают странные "люди без биографии" и, кинув пару комментариев, исчезают с горизонта. У этого явления даже появилось весьма злое название - "клоакер" - подробности описываются здесь:

http://aiden-ko.livejournal.com/15032.html

http://www.lenta.ru/articles/2011/03/17/botbotbot/

P.S. Не считаю, что это козни правительства РФ, точнее - не считаю, что это именно, только и исключительно его козни. Скорее всего это система заработка - такая же как Блогун или любая из спам-сетей распространения рекламы. Которую использует множество игроков с самыми разными мотивами и наклонностями.


@темы: инфовойны, информационная гигиена, отвратительное

14:47 

Еще на тему Ливии или интернет постепенно превращается в телевизор

Сложно судить издалека и не имея подготовки по региону, однако, Каддафи, похоже отбился. Думаю, в ближайшее время мы будем наблюдать истерику со стороны США на тему диктатора, журение со стороны ЕС "как же так, нехорошо стрелять по мирным демонстрантам, сбейте пожалуйста цены на нефть" и полное забвение со стороны остального мира - где-то на том уровне на котором сейчас воспринимается Лукашенко.


Характерный момент - полное единодушие в оценках со стороны интернет-СМИ. То есть я пока не видел ни единой крупной компании, которая бы высказала точку зрения минимально отличающуюся от происходящего. Все сообщения больших медиа-холдингов отличались поразительным единодушием в отошении происходящего - при том, что сама ситуация была очень и очень далека от "черно-белой". Было очень забавно наблюдать разницу в восприятии Каддафи несколько лет назад и сейчас - можете сами сравнить статьи на Евроньюс тогда и сейчас.

Отсюда следуют интересные выводы. Для начала в современном интернете на уровне "больших ньюс-медиа" даже не пахнет свободой мнений - каждый концерн следует интересам политики своей страны, даже в ущерб объективности. Это оценка дает хороший репер для оценки поступающих новостей. Когда слышишь как "повстанцы двигаются на Триполи, двигаются на Триполи, двигаются на Триполи, двигаются на Триполи" несколько дней подряд (еще одно клише последних дней "Обстановка накаляется с каждым часом" и накаляется, и накаляется, и накаляется и даже сегодня она накаляется и повстанцы движутся), то начинаешь понимать что с восстанием что-то не так.

Характерный прием, который используется в подобных новостях - добавление каких-нибудь незначительных деталей, чтобы создать иллюзию развития обстановки. В сегодняшней новости на евроньюс сообщили, что "Символом антиправительственных манифестаций стал трехцветный флаг: красный, черный, зеленый — именно таким он был до прихода Каддафи к власти сорок два года назад" - новость далеко-далеко не первой свежести. На уровне видеоряда это тоже хорошо отслеживается - толпа, кидающая вниз какой-то плакат, народ на фоне БээМПэшки и склады с заброшенной бронетанковой техникой за эти дни я успел уже выучить наизусть.

Интересно, что скажем мое восприятие не сразу отлавливает несоответствие в новостях - если режим Каддафи держался так долго и если он обеспечил народу достаточное благоденствие по сравнению с другими странами региона - то с чего народу восставать? Если в Триполи держат оборону только "верные Каддафи войска и наемники", то почему так смело раздается оружие населению? И так далее и тому подобное.

Еще более интересно, что под сетью Больших Медиа возникают небольшие сетки, распределяющие альтернативные новости и вполне грамотные обзоры, которые также интересно отслеживать, как когда-то было интересно следить за сообщениями группы Рамзая во время войны в Ираке. Большие Медиа порождают неформальные новостные ресурсы - все повторяется уже на уровне виртуальности.

Ну и еще одно впечатление на закуску. В мирных массовых демонстрациях протеста самих по себе нет ничего нового (см например хрестоматийный пример), однако, использование интернета выводит их на новый уровень. В мемуарах Винниченко мне запомнилась фраза о том, что когда большевики "вторглись на Украину", то один их агитатор стоил целого батальона.

Если раньше агитация велась лично, через печать, а потом (уже где-то во времена Гитлера) - по радио и через газеты, то сейчас у нас есть интернет. И как и раньше начальное преимущество имеет та сторона у которой больше денег, та сторона, которая экономически сильнее. Обратите внимание на картинку из штаба повстанцев в Бенгази:



Подпись к ней гласит, что большинство оборудования было "пожертвовано". То есть либо бедный затираненый народ Ливии настолько богат, что может себе позволить плазму, либо оборудование откуда-то завезли. Что-то подобное мы уже наблюдали в ходе Оранжевой Революции, когда оппозиция оказалась на удивление хорошо технически и информационно оснащена. Этот момент уже упоминался в этом журнале, могу напомнить цитату:

"...Подготовка к Майдану была длительной. Мы закупали оранжевую ткань эшелонами. Столько красителя не было во всей Европе: такой большой заказ на материал для флагов, баннеров, плащей, курток, футболок, шапочек, шарфиков, зонтиков никто и не мог предсказать. Цифры сейчас кажутся невероятными: только оранжевых ленточек было роздано 116 миллионов, и еще не хватало, многие делали их себе сами. Флажков еще за две недели до Майдана было произведено 60 миллионов. Палаток было закуплено изначально 3900, из них больших — 470 штук. И все они были установлены! Апельсинов закупили, помню, 74 тонны. Когда апельсины на всех базах закончились, в ход пошли 10 тонн мандаринов. Раздавать фрукты было приятнее, чем вручать людям бумажки с обещаниями — источник витаминов, мгновенное удовольствие. Где-то на десятый день Майдана шапочки и шарфики стали продавать: все фабрики, выполнившие наш заказ, пустили в производство дополнительные партии. Дальше пошла народная самодеятельность: к примеру, появились оранжевые елки, страшненькие (мне лично они напоминали о рыжем чернобыльском лесе), но пользовались популярностью"

Однако, экономическое преимущество как эффект внезапности, не дает гарантии победы. Если она не достигнута первым ударом - противник как правило успевает перегруппироваться и начинает затяжную войну, к которой противоположная сторона как правило не готова.

P.S. я по-прежнему твердо верю в абсолютный нейтралитет Интернета, в то, что он должен быть открытым и бесплатным
(c)Обама



@темы: актуальное, восток, дайджест ссылок, инфовойны, информационная гигиена, кое-что о реальности, любопытное, политика, промывание мозгов

22:22 

Информационная гигиена

watermill: выход рядом.

Показалось важным, посему привожу полный текст под катом. В принципе ничего нового те, кто читает этот журнал не узнают. Но то, что размазано у меня по нескольким пространным постам, тут сконцентрировано в правила.


==пространная цитата==
если включить аналитика и внимательно присмотреться к бурлениям в жжшечке последних дней, то можно заметить несколько любопытных тенденций. вроде того, какие группы граждан легче всего ведутся на сетевые провокации разного рода, различную дезу или просто готовы верить во что угодно, если это что угодно укладывается в их представления о том, как должно быть. я не сомневаюсь, что этим фактом обязательно заинтересуются политтехнологи, маркетологи и проч., тем более что им очень упростили им работу, без раздумья тыкая в кнопку "репост".

вообще с появлением этой кнопки стало намного легче отслеживать источник информации и то, как она расходится по интернету. тем более что делать репосты под замок у нас очень не любят. а фигли, надо же поучаствовать в дискуссии.

но я сейчас не об этом.

давайте наконец-то соберем несколько несложных правил в одном месте и будем ими руководствоваться в целях поддержания нужного уровня сетевой гигиены. а то сейчас эта ваша жжшечка и этот ваш твиттер (а также вконташечка и тысячи их) похожи на общественный сортир в разгар эпидемии дизентерии. словесного поноса по колено, то бишь. причем кровавого.

правило №0, самое важное, оно же правило котят. распространение информации означает личную ответственность за её качество. данные в идеале надо брать из первых рук. причем из тех, с которыми есть личное знакомство. "я знаю человека, то, что он говорит, не противоречит здравому смыслу, я его не ловил на жареном, поэтому я готов продублировать его информацию и поручиться за то, что она соответствует истине". я ручаюсь своей репутацией за то, что человек с котятами не присваивает перечисленное на корм бабло и не топит голодных котят тыщами.

правило №1. не уверен - не кросспости. есть хотя бы тень сомнения? положи и не трогай. источник информации был пойман раньше на жареном? положи и не трогай. всё вроде верно, но какое-то неприятное внутреннее ощущение есть? снова - положи и не трогай.

правило №1а, оно же правило десяти минут. прежде чем нажать на кнопку репост, подожди десять минут. в душе все горит и негодует? это не повод нажимать сразу же. эти десять минут - да даже пять с учетом всех возможностей современных технологий - можно и нужно потратить на поиск и уточнение информации.

правило №1б. здравый смысл важнее веры в свою правоту. если вера говорит, что истина - вот это, да и чуваки, зырь-ка, поручились; а глаза подсказывают, что имеются расхождения, то надо снова положить и не трогать.

правило №2. проверяй информацию. есть гугл и яндекс, есть поиск по блогам и у гугла, и у яндекса. а то сколько раз уже было - спасите собачку, приходите на точку, перечислите бабла. а изначальному источнику уже ничего не нужно. а потом - "ай, ой, ну я же не знал". надо знать.

правило №2а. поиск по новостям тоже можно и нужно использовать. свежий пример: суета суёт вокруг истории путина и кардиолога. тьмы народу её откросспостили уже после того, как появилось опровержение тире уточнение.

правило №2б. скорость работы у современных информагентств - очень высокая. и журналисты активно мониторят блогосферу. но у журналистов также есть привычка проверять, перепроверять и анализировать. поэтому если блоги гудят второй день, а в официальных сми ни гугу - дело скорее всего тухлое. или - если написала об этом одна-единственная заштатная жёлтая газетёнка, а толстые сми молчат - дело снова же тухлое.

правило №3. желаемый результат должен быть конкретным. если после десяти минут, посвященных поиску инфы и обдумывания, желание кросспостить не ушло, надо ответить на вопрос "а чего лично я хочу этого добиться? чтобы - что? зачем я это делаю?" и если ответ будет неконкретным, кнопку репост трогать не надо. я хочу, чтобы вот эти котики нашли дом, я точно знаю, что они непристроенные, но чистые и воспитанные. я хочу, чтобы мой друг сдал квартиру, я знаю, что она не занята, я отвечаю за друга. это ок. я хочу, чтобы благодаря моему кросспосту воцарился мир во всём мире - это НЕ ок. "чтобы все знали" - это тоже не очень ок. почему? выше было про политтехнологии.

правило №3а. в Общечеловеческих Темах изо всех сил старайся не призывать к тому, что не готов сделать сам. тут, вроде бы, всё очевидно.

правило №4. если кросспостить, то первоисточник. а не шестой репост, попавший в ленту и вызвавший негодование у котиков. вообще изучение первоисточника входит в те десять минут, которые проходят от первого взрыва негодуэ до нажимания на кнопку.

правило №5, от lenkaoленки: если это что-то не затрагивает тебя лично, но ты знаешь одного-двух людей, которым могло бы пригодиться, - да кинь им ссылку личкой. Или по почте. Или по аське.

правило №6, от lenkaoленки же. Выключайте личные эмоции, когда читаете. Сначала оценивайте информацию, а не свои от нее ощущения.

правило №7, от [info]mbw: старайтесь собственно кнопкой не пользоваться, даже если она есть. Те несколько движений, которые нужны для перепоста без ее помощи, сильно способствуют здравости оценки.
==пространная цитата==

К этому могу добавить любимую цитату (болд - мой):


Люди обычно не умеют отличать пустое от твердого. Они ненамеренно могут вводить себя и вас в заблуждение. Вы спрашиваете: нет ли такого-то. Отвечают: нет, они все давно уже ушли. Вы подходите, трогаете ручку двери — не заперта. Заглядываете внутрь: вот он — тот, кто вам нужен. Извините, а мы и не заметили, что он остался. А извиняться надо за другое. За неумение отличать пустое от твердого.

Если что-то сломалось, откройте крышку, загляните внутрь. Если кого-то не нашли, поищите сами.

Если говорят, что что-то написано, прочитайте сами.

Если говорят, что вкусно, попробуйте.

Если пишут, что им не сделали, проверьте, может быть, сделали.

Не начинайте действовать по сигналу, чья достоверность не проверена. Все, что можете проверять сами, проверяйте сами.

Заходите. Открывайте. Заглядывайте. Приезжайте. Лично осматривайте. Сами пробуйте нажать. Трогайте рукой. Поднимайтесь на чердак. Заглядывайте под колеса. Убеждайтесь лично. Встречайтесь лично.

И вот тогда появится умение отличать пустое от твердого. Отличать, уже не трогая руками, а задавая точные вопросы. Сколько весило? Какой толщины? А за шкаф заглядывали? Чья подпись там была? Сколько экземпляров?



@темы: сопротивление, информационная гигиена, инфовойны

17:55 

РПЦ

Периодически по блогосфере прокатывается "волна ненависти" к РПЦ. Говорится много, говорится эмоционально, однако гораздо интереснее следить за тем, что остается "в сухом остатке".


Один из примеров подробно и обстоятельно разобран у [info]makkawity. Вкратце - речь о выдранной из контекста и снабженной соответствующим комментарием цитате, которая пошла гулять по блогосфере.

Вообще, серию 8 децирэб могу еще раз настоятельно порекомендовать к прочтению.

Скандал номер два последнего времени - монастырь хочет отобрать здание у медицинского центра "Детство". И тонны ненависти в виде бесплатного приложения впридачу.

Сегодня у леди [info]wetra прочитал перепост статьи на эту тему. Делать перепост не буду, просто приведу основной вывод:

На территории монастыря разворачивается мегастройка, вырубаются деревья, ставятся бытовки для таджиков. Ни о каком строительстве здания поликлиники в другом месте уже речи нет. Более того становится известно что после реконструкции в здании будет располагаться не поликлиника а "многопрофильный бальнеологический комплекс" с саунами, кафе, массажными кабинетами и комнатой визажистики. И ни слова о детях. Дети здесь таран - прикрытие для рейдерской атаки. Центр детство подает в суд на монастырь чтобы отобрать территорию между центром и реконструируемой поликлиникой. Естественно, монастырь закрывает спорную территорию чтобы ее не отгородили и не заасфальтировали явочным порядком до решения суда.

(с)

И чем дальше, тем сильнее становится подобный тренд. Я не защищаю РПЦ. Церковь в моей защите не нуждается. На подобные вбросы там как правило реагируют спокойно и без особого ажиотажа (это, кстати, и есть то самое смирение, которым РПЦ попрекают). Примером тому - очень характерная реакция Церкви на пост Темы Лебедева на тему похорон Патриарха Алексия.

Меня скорее беспокоит отсутствие критического восприятия у блоггеров. Сделать перепост гораздо проще, чем написать небольшую заметку, отражающую свое собственное мнение на острую тему. Хотя бы потому, что чтобы написать такую заметку надо эту тему обдумать, а не реагировать на нее спинным мозгом. В итоге имеем сеть бездумных и некритичных ретрансляторов - "прочти и перепости френдам". Когда такая ретрансляция от красивых картинок и видеороликов переходит на общественные и политические перепосты - вопрос появления людей, которые будут использовать такую "сеть ретрансляторов" в своих собственных целях становится только вопросом времени.

У [info]yuss это хорошо резюмировано следующим образом:

...часть ЖЖ, которая реально пытается противостоять жёлтым и официозным СМИ, самая демократическая часть инфосферы не застрахована от гнуснейших черт СМИ и профессиональных журналистских болезней - передёргивания, поверхностности, попыток манипулировать своими читателями и т.д.

P.S. У [info]gasloff Есть еще более подробный разбор истории с монастырем - из этого поста ведет еще несколько ссылок с документами, гуглоснимками и прочим-прочим-прочим.

P.P.S. http://www.pravmir.ru/zayavlenie-igumeni-ierusalimsk/


@темы: отвратительное, инфовойны, xsi nao, промывание мозгов, рпц

Ворон. Ночной ворон

главная