Мое мнение - при текущем уровне технологий у человечества нет альтернативы атомной энергии. Альтернативные "экологически чистые" источники энергии пока не дают достаточной мощности, да и обладают целой кучей недостатков, о которых их адепты "склонны забывать". Тепловые электростанции и все прочие "неальтернативные" источники энергии экологически намного опаснее, чем АЭС и наносят гораздо больший вред природе - даже с учетом Тримайла, Чернобыля и Фукусимы.
Нормальной реакцией на Фукусиму было бы
Поскольку последствия ядерной катастрофы выходят за все временные рамки, подсчитывать ущерб не имеет смысла. Атомная энергия - это стихия, силу которой просто невозможно себе представить. Ее опасность можно игнорировать или же не иметь с этой стихией никакого дела. И поэтому следует отключить атомные электростанции.
(c) Financial Times Deutschland
Хотя, это самый пессимистический вариант развития событий. Энергетические корпорации - места денежные, формировать общественное мнение они научились, так что возможно Фукусиму постепенно забудут точнее выведут за скобки так, как это сделали с Чернобылем и Тримайлом. И если все останется так, как было, я даже не знаю, какой из этих двух вариантов - панически отключить все АЭС или под прикрытием кампании в СМИ оставить все как есть - будет хуже. Но я почти уверен, что третий вариант "усилить контроль качества и повысить безопаность конструкции реакторов" никто в здравом уме не выберет. Потому, что это влечет за собой финансовые издержки - а кто в здравом уме будет вкладывать в это деньги?