Очень краткий коспект плюс не очень краткие мои мысли по теме. Спасибо сэру shikelgruber за подброшенную ссылку на видео.

Барри Шварц "Почему мы покупаем ненужные вещи"
  • "официальная доктрина" - чем больше выбора у человека - тем он счастливее.

  • "официальная доктрина" - не верна. Причины:

      читать дальше в wordpress'e

    • богатство выбора перегружает мозг альтернативами - 90% которых несущественны (176 заправок для салатов, 6.5млн стереосистем - в одном магазине)

    • богатство выбора порождает разочарование - "если купил плохие джинсы без возможности выбора - в этом виноват весь мир, если купил плохие джинсы когда можно было выбирать из сотен моделей - виноват ты сам (мог ведь выбрать и получше)"



Что с этим делать он не описал (а ради этого я взялся смотреть видео). Мои мысли:
  • при зашкаливающем количестве вариантов следует вводить критерии-принципы, которые бы отсеяли 90% вариантов, сузив поле выбора до приемлемого:
    • цена - самый распространенный критерий

    • если софт - то свободный

    • если еда - то местного производителя
      етс


  • лучший способ определить критерии - задаться целевой установкой ("зачем тебе фотошоп, если ты только обрезаешь картики?", "зачем тебе мобильник с фотокамерой, если...";).


При этом приходится давить амфибий и отучать себя от "умножения на Вечность". "Умножение на Вечность" в моем исполнении выглядит так: "Но, возможно, в Далеком Светлом Будущем мне понадобится что-то еще из функций фотошопа, поэтому...". А еще в детстве я мечтал о приемнике с вечными батарейками.
  • полезно помнить - в нашем безумном мире "дороже" не всегда значит "качественнее".


Если мы сравниваем рубашки - обычную за $10 и "фирменную" за $100, то подсознательно считаем, что на создание фирменной рубашки, ушло в 10 раз больше денег, а значит ее материал, швы, пуговицы в 10 раз качественнее - и сама рубашка в 10 раз лучше. На самом деле может быть так, что из $100 от $40 до $70 тратится на рекламу, на создание брэнду "репутации", еще какую-то часть съедает разбухший штат (в больших фирмах они всегда разбухают по закону Паркинсона) а улучшение продукта финансируется по остаточному принципу.

За примерам далеко ходить не надо. Посмотрите на ЖЖ. После покупки его СУПом и показа рекламы повсюду, где только можно - их доходы, по самой скромной оценке, должны были вырости в десятки, если не сотни раз. Значит ли это, что ЖЖ стал лучше (то есть быстрее, надежнее, юзабельнее) в пропорциональное число раз? (обратите, кстати, внимание на такой изящный способ пиления, как создание идиотских проектов типа lj-times или, не к ночи будь помянут, live messenger) Однако, ЖЖ это - тема отдельного разговора.



@темы: мысли, конспект